Лемуры против Дарвина
Мадагаскар замечательный остров. И замечателен он в первую очередь, наверное, своими обитателями, большая часть из которых нигде больше в мире не встречается. И действительно, удивителен животный мир этого острова. Огромные разноцветные бабочки, пауки, экзотические птицы, гротескные хамелеоны всех мастей и размеров. И конечно лемуры. Это настоящее царство этих древних полуобезьян. О них и пойдет речь. Точнее об одном из них. Еще точнее не о нем самом, а об одной особенности его поведения, которая может, по моему скромному разумению, привести какого-нибудь доктора наук или академика всяческих академий к психическому расстройству. Если он задастся ответить на вопрос "как", который, собственно, и является основным, если не единственным вопрос фундаментальной науки. Известно, что ученые мужи очень неохотно расстаются с "мировоззренческой доктриной", сформировавшейся в процессе его учебной, а потом и научной деятельности. И чем длительнее по времени эта деятельность, тем с большей неохотой они расстаются со своей системой взглядов на жизнь. Оно и понятно. Если ты ошибался, то приходит осознание бессмысленности прожитых лет.
Ну да ладно, вернемся к нашим бар..., пардон, лемурам. Как и свойственно приматам, лемуры уделяют серьезное внимание содержанию своей шерсти в чистоте, очистке ее от грязи и паразитов. Но дальше всех в соблюдении личной гигиены продвинулись черные лемуры. Натуралистами был зафиксирован любопытный факт: эти лемуры отыскивали жирных личинок какого-то мадагаскарского насекомого, разрывали их пополам, и натирали внутренним содержимым свою шерсть. Оказалось, что гемолимфа этой личинки токсична и обладает дезинсекцидными свойствами. Под ее действием паразиты, досаждавшие лемурам, погибают, и на какое-то время животные избавляются от зловредных тварей. Сам по себе факт любопытный, но гораздо любопытнее механизм формирования подобной адаптации. Каким образом он возник и, самое главное, зафиксировался в ряду поколений, став неотъемлемой частью этологии черного лемура?
Попытаемся, исходя из принципов эволюции, гипотетически предположить возникновение подобного поведения. Если очень вкратце, основной постулат дарвинизма, как и всех последующих неодарвинистских гипотез, заключается в следующем. Под действием каких-либо факторов возникает случайное изменение в генотипе организма (мутация), которое оказывается в изменившихся условиях среды на удивление полезным, позволяющим именно этому организму (или группе особей со сходными мутациями) выжить и оставить потомство. В дальнейшем процент особей с новыми признаками (мутацией) будет все более увеличиваться в популяции, пока не распространится на весь генофонд вида. Ключевой момент - не просто выживание особи с новой мутацией, а именно оставление потомства! При этом особи, не обладающие подобной мутацией, должны либо погибнуть, не оставив потомства, либо их репродуктивные возможности должны быть ограничены из поколения в поколение, чтобы через определенное время совсем исчезнуть.
Теперь представим, что когда то, давным-давно, один из предков черных лемуров случайно разорвал личинку жука и обмазался ею.... Нет, не случайно. Случайно произошла какая-та мутация - нуклеотиды поменялись местами, изменился сам мономер ДНК, не известно...но в результате этой мутации у него появилась потребность таким вот образом очищать себя от паразитов. Звучит как полный бред, но допустим. Но разве тот факт, что он научился хитрым образом избавляться на время от паразитов, дает ему какие-либо преимущества в борьбе за существование перед другими? Нет. Уж по крайней мере наличие эктопаразитов никакому животному не мешает "плодиться и размножаться".
Так какой же механизм возникновения подобного поведения? Для меня принцип изначальной целесообразности любого рода изменений кажется наиболее простым и логичным. Причем целесообразность эту надо искать не в самой природе, в свойствах и атрибутах материи, а в не ее. Интересно было бы послушать мнения по этому поводу сторонников теории эволюции.
